題:
最終,將有60-70%的人口被感染-這個數字來自哪裡
Gruber Hans
2020-03-11 19:40:04 UTC
view on stackexchange narkive permalink
正如德國總理今天所說,到年底,將有60-70%的人口受到COVID-19感染。這個數字從何而來?

基本機制很明確,而且範圍很合理:設 n 為一個被感染者的平均感染人數。如果 n 降到1以下,則流行將耗盡。如果受感染的人大部分擊中已經免疫的人,就會發生這種情況。

問題是:為什麼只60-70%,而不是40-50或80-90%?它來自歷史的優先權嗎?還是從某些公式中考慮了 n 的值(設置飽和度之前的值)?哪些引用經典可以作為參考?

更具體地說,您是在談論COVID-19嗎?電暈感染可能與普通感冒一樣簡單,這是由電暈病毒引起的。就像MERS,SARS一樣。
是的,為清楚起見進行了編輯
好問題,我也想知道。我聽到了另外的詳細信息,即感染人口的最大百分比為1-1 / n,顯然,對於covid-19,目前最好的猜測是n = 3(當時尚無免疫力;這顯然被稱為基本繁殖率R0 )。但是我發現所有解釋都不夠清楚。他們通常是這樣工作的:“一旦大約2/3的人口免疫,n <1,那麼感染就消失了”。但這是不完整的,因為許多感染者仍將感染許多仍然健康的人。以我的想法,我總是以100%被感染而告終。
@WerKater的基本建模假設是,傳染性人群中的人不會永遠保持傳染性。他們要么康復要么死亡。
三 答案:
DeltaIV
2020-03-17 13:22:15 UTC
view on stackexchange narkive permalink

這些是來自基本繁殖數 R 0 sub> 1 sup>的估計的粗略估計,對於COVID -19在2和3 2 sup>之間。 R 0 sub>是衡量疾病可傳播性的一種度量,它平均衡量感染者會將疾病傳染給多少人。 1-1 / R 0 sub>是需要通過疫苗(目前尚不存在針對COVID-19的疫苗)或需要增強免疫力的總人口中所佔的比例因為他們被感染並康復了,發展了免疫力。

可以通過以下方式直觀地理解:如果平均有1個感染個體感染了3個其他易感個體( R 0 sub> = 3),則,如果總人口的1-1 / 3 = 2/3產生免疫力,那麼通常會被感染的3個人中就有2個人不會免疫。這意味著在恢復之前,平均每個感染者會感染另一個感染者。因此,疾病的大小並沒有增長,但最終以所謂的“地方病狀態”結束。

回到COVID-19並考慮 R 0 sub>:

  > R_0 <- c(2,3)>(1-1 / R_0)* 100 [1] 50.00000 66.66667  

我們可以看到您所指的估計值來自哪裡。

R 0 sub>請勿混淆使用 R ,即有效繁殖數,這是我們在流行病期間嘗試通過非藥物干預減少的數量。


  1. Milligan,Gregg N .; Barrett,Alan D.T.(2015年)。疫苗學:基本指南。西薩塞克斯郡奇切斯特:威利·布萊克威爾。
  2. https://www.imperial.ac.uk/media/imperial-college/medicine/sph/ide/gida-fellowships/Imperial-College-COVID19-NPI-modelling-16- 03-2020.pdf
  3. ol>
我理解這種邏輯,但這突顯了我和其他一些人最初引用的語句存在的問題。因為最終,每個人都將感染該病毒(在此模型中)。只是當前感染的人數永遠不會超過人口的2/3。
@WerKater另外還有哪些?無論如何,您的推理是有缺陷的:並非每個人都與其他人保持聯繫,因此也並非每個人都被感染。事實上,畜群免疫可以保護無法接種疫苗的人(甚至更多,無法在被感染後存活),因為它極大地降低了他們與傳染性個體接觸的可能性。參見https://vk.ovg.ox.ac.uk/vk/herd-immunity
WinEunuuchs2Unix
2020-03-12 03:56:29 UTC
view on stackexchange narkive permalink

一些加拿大專家說, 35%至70%將被感染:

根據多倫多大學研究人員開發的疾病傳播模型,該病毒加拿大的總體襲擊率可能超過70%。流行病學家大衛·菲斯曼(David Fisman)博士說,該數字急劇下降了大約一半,“如果我們增加適度的控制,”該模型的創建者之一,但是將需要“積極的社會疏遠和大規模隔離”以進一步減少這種情況。

Fisman在一封電子郵件中說:“仍然有大量的人患病,而重症患者卻是這種疾病的很大一部分。” “我不會分享更具體的數字,因為我認為他們會嚇到人們沒有特定的目的。”

實際上,沒人知道。我可以告訴您,如果其中包含傳播,則不會再有其他人被感染。如果它們不包含這種傳播,將會有更多的人被感染。像意大利這樣的步驟今天只能進行根本的工作,所有業務都關閉,除了運輸,雜貨店和藥房是拼命遏制的嘗試,可能為時已晚。話雖如此,但鑑於最近的數字似乎對中國有用。

德國總理正在浪費時間,而我們卻浪費了毫無意義的數字,這些數字只會嚇到她本應領導的國家的公民。更好的辦法是,她計劃讓無家可歸者與積極或先發性積極的人接觸,在家中隔離14天。

今天,世衛組織領導人說,如果美國政府(聯邦政府,州,縣,市等)不採取行動,可能在美國“死了很多人”。今天美國政府談論借貸400億美元用於大流行的計劃並不是一個計劃。

這無法回答問題,並且充滿了政治見解。
Graham Chiu
2020-03-17 10:52:09 UTC
view on stackexchange narkive permalink

這是一個粗略的估計,基於該病毒的傳染性來推測何時可以達到牛群免疫。

粗略的估計表明將達到針對Covid-19的牛群免疫力。當大約60%的人口患有該疾病時

https://www.bbc.com/news/science-environment-51892402

畜群免疫所需的百分比取決於病毒。因此,對於麻疹而言,在對當地人群有效的牛群免疫之前,要求大約95%的社區要免疫。

https://www.globalhealthnow.org/2019-12 / myth-about-herd-immunity



該問答將自動從英語翻譯而來。原始內容可在stackexchange上找到,我們感謝它分發的cc by-sa 4.0許可。
Loading...