基本機制很明確,而且範圍很合理:設 n
為一個被感染者的平均感染人數。如果 n
降到1以下,則流行將耗盡。如果受感染的人大部分擊中已經免疫的人,就會發生這種情況。
問題是:為什麼只60-70%,而不是40-50或80-90%?它來自歷史的優先權嗎?還是從某些公式中考慮了 n
的值(設置飽和度之前的值)?哪些引用經典可以作為參考?
基本機制很明確,而且範圍很合理:設 n
為一個被感染者的平均感染人數。如果 n
降到1以下,則流行將耗盡。如果受感染的人大部分擊中已經免疫的人,就會發生這種情況。
問題是:為什麼只60-70%,而不是40-50或80-90%?它來自歷史的優先權嗎?還是從某些公式中考慮了 n
的值(設置飽和度之前的值)?哪些引用經典可以作為參考?
這些是來自基本繁殖數 R 0 sub> 1 sup>的估計的粗略估計,對於COVID -19在2和3 2 sup>之間。 R 0 sub>是衡量疾病可傳播性的一種度量,它平均衡量感染者會將疾病傳染給多少人。 1-1 / R 0 sub>是需要通過疫苗(目前尚不存在針對COVID-19的疫苗)或需要增強免疫力的總人口中所佔的比例因為他們被感染並康復了,發展了免疫力。
可以通過以下方式直觀地理解:如果平均有1個感染個體感染了3個其他易感個體( R 0 sub> = 3),則,如果總人口的1-1 / 3 = 2/3產生免疫力,那麼通常會被感染的3個人中就有2個人不會免疫。這意味著在恢復之前,平均每個感染者會感染另一個感染者。因此,疾病的大小並沒有增長,但最終以所謂的“地方病狀態”結束。
回到COVID-19並考慮 R 0 sub>:
> R_0 <- c(2,3)>(1-1 / R_0)* 100 [1] 50.00000 66.66667
我們可以看到您所指的估計值來自哪裡。
R 0 sub>請勿混淆使用 R ,即有效繁殖數,這是我們在流行病期間嘗試通過非藥物干預減少的數量。
一些加拿大專家說, 35%至70%將被感染:
根據多倫多大學研究人員開發的疾病傳播模型,該病毒加拿大的總體襲擊率可能超過70%。流行病學家大衛·菲斯曼(David Fisman)博士說,該數字急劇下降了大約一半,“如果我們增加適度的控制,”該模型的創建者之一,但是將需要“積極的社會疏遠和大規模隔離”以進一步減少這種情況。
Fisman在一封電子郵件中說:“仍然有大量的人患病,而重症患者卻是這種疾病的很大一部分。” “我不會分享更具體的數字,因為我認為他們會嚇到人們沒有特定的目的。”
實際上,沒人知道。我可以告訴您,如果其中包含傳播,則不會再有其他人被感染。如果它們不包含這種傳播,將會有更多的人被感染。像意大利這樣的步驟今天只能進行根本的工作,所有業務都關閉,除了運輸,雜貨店和藥房是拼命遏制的嘗試,可能為時已晚。話雖如此,但鑑於最近的數字似乎對中國有用。
德國總理正在浪費時間,而我們卻浪費了毫無意義的數字,這些數字只會嚇到她本應領導的國家的公民。更好的辦法是,她計劃讓無家可歸者與積極或先發性積極的人接觸,在家中隔離14天。
今天,世衛組織領導人說,如果美國政府(聯邦政府,州,縣,市等)不採取行動,可能在美國“死了很多人”。今天美國政府談論借貸400億美元用於大流行的計劃並不是一個計劃。
這是一個粗略的估計,基於該病毒的傳染性來推測何時可以達到牛群免疫。
粗略的估計表明將達到針對Covid-19的牛群免疫力。當大約60%的人口患有該疾病時
https://www.bbc.com/news/science-environment-51892402
畜群免疫所需的百分比取決於病毒。因此,對於麻疹而言,在對當地人群有效的牛群免疫之前,要求大約95%的社區要免疫。
https://www.globalhealthnow.org/2019-12 / myth-about-herd-immunity